雖說，我确實認為此詩可以解讀為相思之情，可我…仍舊有一種被某人帶到溝裡的感覺。
我兀自低頭翻了個白眼腹诽了一番，繼而清了清嗓正色道，“此詩通篇未有比興，也缺少詩人情境的描寫，隻是采用設問形式，字裡行間無法判斷詩人究竟是何情愫，隻道是，宋國很近。”
此時顔路已從屋内走出，動作優雅地将茶器一一陳于案幾之上。可你為何來得這麼晚，在你三師弟的步步緊逼下，我已經沒有回頭路了，隻能義正辭嚴就此詩與之探讨！罷了，權當“學術交流”吧！
“如此，子清可了解此詩的時代背景？”張良一邊擡手幫着顔路擺弄茶器，一邊問道。
“《詩經》三百餘篇，成書于西周到春秋吧！”
“可知此時代是何境況？”張良又問道，一旁的顔路隻是帶着淺笑，專注于手上的動作，待将三隻茶杯斟滿，張良取了一杯置于我桌前，随後又為自己取了一杯。
“西周三百來年，東周五百來年，自東周起諸侯國之間便紛争不斷，你打我我打你，不夠強大的，或者地理位置不好的，就隻能被滅掉了，比如鄭，臨韓，不就被韓滅了麼……”我想了想，周朝統共接近800年，但恐怕有600年是處于内外紛争中？尤其是春秋戰國，打得簡直沒完沒了！我自顧自地說着，蓦的發現顔路正看向張良，而張良則是眉間微蹙，感覺氣氛不太對，便噤了聲。
半晌後，“看來子清确實對曆史頗有見地！”張良眉間舒展，若有深意地道。
我哪裡說錯了？是名詞錯誤？東周？不應該呀！難道是韓滅鄭？一時分析不出來。
“可這和《衛風·河廣》有什麼關系！”我還是趕緊将話題引回來。
“子清可知，衛國和宋國的地理位置？”張良複又問道。
“不是應該很近麼？”詩中都說了，跂予望之、曾不崇朝。
“那又如何？”我啜了一口茶，見兩位都未作聲，複又問道。
“宋與衛交界，子清方才也說，各國諸侯從東周開始便紛争不斷，宋和衛，自然常有摩擦！”顔路含笑着解釋道，複又看向張良，“子房，可是這個意思？”
“如此，隻能推斷此詩大概率為兩國交惡，百姓囿于戰亂無法還鄉而作。”張良回答道。
“可并不能就此斷定此詩表達的乃思鄉之情，子清你說對麼？”
呃！張良你把人家要說的話全說完了，你還要人家說什麼？？？
“三師公言之有理，做學問當是有理有據而不是天馬行空。”
你循（bu）循（bu）善（wa）誘（keng），不就是想說明：
第一、《詩經》大概率成書于動亂年代；
第二、衛宋相鄰，時有摩擦。
以此為論點，推測此詩最有可能表達的是思鄉之情麼！
但我心裡仍覺得怪異。
“三師公可曾聽聞？不！服！周！”我抿唇笑了笑，我楚人向來不服周好麼！
顔路聽罷後嗤笑一聲，而張良則是一副好整以暇的表情。
顔路的表情，倒是讓我有些羞赧。一時覺着自己是不是有些孩子氣。但張良那副“哦？盡管放馬過來”的模樣，又讓我很是不服氣。
“那子清，可得讓為師心服口服！”張良嘴角揚起了他那招牌淺笑。
“弟子認為，詩是一種藝術，它承載了一種微妙的，朦胧的美好意境，這種意境，能令人産生共鳴，每一個讀它的人，都可能由于當下的情境而從中獲得屬于自己的情感體驗。《河廣》便是這樣的一首詩，它之所以美，是因為足夠朦胧，既可以是思鄉，也可以是相思，更可以是少女的嗔怨。而我們隻用一種方式去解讀，未免有些狹隘！”我一口氣說了好長一段，感覺呼吸有些紊亂，說完後便低下頭，一口一口地抿着茶。
“子清對詩倒是頗有見解。”顔路欣慰的目光中，還夾雜着一絲欣賞。
而張良則是一聲悶笑：“如此，倒是我不解風情了！”說罷便執起茶壺，為我斟了茶。
這就服氣了？不太像張良的作風呀，不過想了想，張良似乎是比較謙和的，許是我的偏見。但也終于讓我扳回一局，一時有些得意。
“哼！直男！”我有些小人得志地調侃道。
“良自是男子，”說完，便啜了口茶，氣定神閑道，“哪裡能懂少女的嗔怨。”
……
心覺，我真是搬石頭砸自己的腳。
隻聽某人又道“子清方才說，每一個讀詩的人，都可能由于當下的情境而從中獲得屬于自己的情感體驗。”他說完後便頓了頓，并看了我一眼，此時我有一種不好的預感。
果然，“那麼，子清是在何種情境下，從《河廣》中，得出人世間最遙遠的距離，不是生與死，而是落花有意，流水無情此等情感體驗的？”
“！”
此刻我隻覺得暴擊×2！！！三師公我錯了，我不該嘲諷你，當然，我最大的錯，是不該低估你。我隻覺得欲哭無淚。
正在我不知所措之際，隻聽得顔路悶笑一聲，“子房……”語氣帶着一絲嗔怪。
我隻覺臉頰耳根一陣發熱。
瞥眼看了看顔路，顔二先生你也發現你這位三師弟實在太無良你都看不下去了是麼？
“謝二師公招待，子清…下午還有課，先下去準備了。”未等兩位開口，我便起身準備離席。此刻隻覺得窘迫萬分，想快點逃離。
“子清路上小心。”顔路微笑地說道。
“下午是伏念掌門的課，子請可要認真哦！”待我走了幾步後，聽見張良的聲音從後方傳來。
哪裡來的妖孽！明明是和顔路交流，他從哪裡冒出來的？讨論就讨論，為什麼還要進行人參公雞？我從哪獲得的這種情感體驗，和讨論《河廣》表達的思想感情，有一毛錢的關系啊？