“女子和另一個人一起坐火車，小明是車上的工作人員，看到了兩個人在一起上車，但是沒坐在一起，并且在幾站過後，另一個人補票到了更遠的站台下車，期間女子被殺害。”

“否。”

“小明在看到報道前，是否見過嫌疑人？”任璟儀想了想繼續問。

“與此無關。”

聽到這，大家陷入了将近一分多種的短暫沉默。

“另一個人是否選擇了不止一個目的地下車？”，秦盛殷說着打破了沉默。

“是。”

也就是說，另一個人買了不止一張票，剛剛林瑢筝的思路或許是對的。

“小明是售票員嗎？”林瑢筝接着問。

“是”

聽到這樣的回答，林瑢筝像是突然想到了什麼，舉着手說，“我想還原故事。”

“就是，這個女子是和另一個人一起上的火車，然後，是另一個人負責買的車票，但是他是隻買了三張票，他自己往返的車票，和女子單程去的車票，也就是說，那個人知道這個女子是回不去的了，所以沒有買她返程的車票，所以小明認定另一個人就是兇手。”

“回答——正确！複述驗證。”

“下面請聽第二題。”

“有一天，我牽着狗出門去遛彎，結果，走着走着，我發現地上有一隻黑色的錢包，看到了它我了在心裡知道今天我難逃一死了，這是為什麼呢。”

好抽象的題目，林瑢筝真的很想很想知道，到底是什麼人發明了這種遊戲，比腦筋急轉彎都無厘頭，莫非他真的是天才？

但很顯然，她不是天才。

“這好錢包它是屬于我的嗎？”這個問題也還是逄程程率先問道。

“否。”

辛婕：“我認識這個錢包的主人公嗎？”

“與此無關。”

方嘉嶼：“我是死于謀殺嗎？”

“是”

秦盛殷：“我遭到謀殺是與這個錢包有關的嗎？”

“是。”

連程：“我遭到謀殺跟狗有關嗎？”

“是”

逄程程：“這個狗是導盲犬嗎？”

“是”

方嘉嶼：“那我是一個盲人嗎？”

“否”

秦盛殷：“我想嘗試還原故事的真相。”

“我有一天，牽着一條到導盲犬出門，也或者是導盲犬品種但不是導盲犬的小狗，但是在途中，我目睹了一個兇案現場，但是我假裝盲人走了過去，但是，在不遠處地上有個錢包，我還是條件反射的低頭看過去了，然後這種動作被兇手看到了，于是我知道兇手一定會殺了我滅口。”

“答案正确！”

“請聽下一題。”

“有一天，一個男子早上起床刷牙，發現自己的牙齒是綠色的，直接吓瘋了，請問是為什麼。”

辛婕：“綠色是一種什麼染色的東西嗎？”

“是。”

任璟怡：“她是因為這個綠色想到了吃過的什麼東西嗎？”

“是。”

林瑢筝：“他吃到綠色東西的時候是不小心的嗎？”

“是。”

方嘉峪：“這個綠色的東西，是一種正常的食物嗎？”

“不是。”

什麼不正常的食物會是綠色的？

方嘉峪：“這個食物。它本身是有毒的嗎？”

“與此無關。”

林汀：“他吃的綠色的東西，是他的同類嗎？”

“是。”

啊？吃人了？就是吃人了，這人也不能是綠色的啊？

林瑢筝：“他能吃到這個東西，跟他的職業有關系嗎？”

“是。”

林汀：“他的工作，能接觸到屍體嗎？”

“是。”

“我嘗試還原一下故事的真相。”林汀在得到回複後，緊接着說。

“就是這個人，他在睡覺的時候，可能是夢遊，然後吃到了屍體，而這個綠色，是因為他知道屍體上面是有着綠色的東西，就是标記之類的，然後看到嘴裡的綠色，他就一個自己吃了人，所以吓暈過去了。”

“回答正确，這個人是缤智的保安，他知道屍體會印上綠色的印記，而且自己有夢遊的習慣，所以看到嘴裡的綠色就知道自己吃人了。”

“請聽下一題。”

“有一天，你和你的朋友一起出去吃飯。迎面走來了一個男人看到你的朋友以後，二話不說就把你朋友打死了，請問是因為什麼？”

林汀：“我朋友和那個男人，是認識的嗎？”

“否。”

方嘉峪：“我的朋友和那個男人直接有什麼愁怨嗎？”

“否。”

連程：“我和那個男人是認識的嗎？

“否。”

秦盛殷：“那個男人打我朋友是因為我嗎？”

“否。”

林瑢筝：“那個男人打我朋友是因為吃飯嗎？”

“是。”

任璟怡：“因為我朋友吃了男人桌子上的東西嗎？”